par Conseil municipal du 27 juin 2024
Suite à la fermeture du centre aéré de la Rigonnière, et avec un projet très contestable pour cet espace, la municipalité a décidé la création d’un nouvel espace d’accueil de loisirs pour les enfants (ALSH – Accueil de Loisir Sans Hébergement).
Un groupe de travail a été créé en décembre 2021.
Après plus de 2 ans de travail de ce groupe, la décision officielle de la municipalité a été présentée dans cette délibération : une implantation en centre ville, dans l’école Debelle, pour un coût de 5,6 M€.
Nous avons participé (très) activement à ces groupes de pilotage dans un esprit constructif, conscients de l’enjeu pour les jeunes voreppins et leurs familles.
Maintenant que ce travail est terminé, nous ne pouvons qu’exprimer notre déception, traduite dans notre tribune du mois dernier.
Notre intervention en séance a été l’occasion de faire un bilan sur la construction de ce projet.
Considérant ce projet inadapté, tant sur la localisation que sur les travaux et le coût induit, nous avons voté contre ce projet en appelant à le retravailler.
Voici notre (longue) intervention détaillée en séance.
Nous allons prendre le temps de faire un rappel historique, à notre avis indispensable, en préambule de cette intervention.
En effet, le comité de pilotage en charge de la définition du nouveau Centre de Loisirs s’est réuni la première fois en avril 2022 avec une feuille de route assez précise sur les réflexions à engager, sur le contenu de l’offre de service de l’équipement, sur la possibilité d’hybridation de l’équipement avec d’autres usages que son usage premier et enfin sur sa localisation.
Le but était aussi de vérifier si la fréquentation était effectivement faible et d’en comprendre les causes.
Suite à un sondage 78 % des personnes interrogées indiquent que la réalisation d’un centre de loisir est très prioritaire ou assez prioritaire.
Notons qu’au cours de cette discussion, il avait été présenté des réalisations sur d’autres communes avec notamment l’exemple d’un bâtiment de 450m² à la Tour du Pin pour accueillir 90 enfants pour un montant de 1,5 M€ à proximité de la crèche, d’un parc et d’une maison de retraite pour permettre une utilisation variée des locaux dans les horaires non occupés par l’ALSH.
Une enquête a ensuite été menée sur un échantillon certes limité d’enfants fréquentant le centre de loisirs (à Stravinski à l’époque).
Les retours positifs étaient les sorties, se retrouver avec les copains et pouvoir faire des activités en extérieur. Ils regrettaient d’avoir peu de sorties extérieures, dans la nature, qu’ils ne pouvaient pas faire de jeux vidéos ou qu’il faisait trop chaud à l’extérieur. Ils regrettaient aussi le manque de matériel pour pratiquer des sports, des activités manuelles, des jeux. Ils souhaitaient une salle informatique, des espaces plus grands, un terrain de sport polyvalent, un endroit pour lire.
Les parents ont aussi été interrogés, et indiquent ne pas inscrire leurs enfants à cause de tarifs trop élevés (75 % des ouvriers/employés sont insatisfaits de la tarification), des activités pas à la hauteur de leurs attentes et des difficultés d’inscription.
Dans les attentes des parents ressortent en premier des espaces extérieurs ombragés, une liberté de choix dans les activités, des activités extérieures, des espaces intérieurs aérés.
Les animateurs ont aussi été interrogés et remontent les problématiques suivantes : les salles sont trop petites, l’absence de salle de sieste, l’absence de salle pour stocker le matériel, l’absence d’endroit ombragé, le manque de moyens et d’équipements.
Ils indiquent souhaiter la création d’un nouveau lieu avec des espaces modulables, ouverts aux acteurs extérieurs, avec mutualisation des moyens et du matériel.
Les acteurs associatifs interrogés ont aussi indiqué désirer une meilleure coopération.
Tous ces éléments ont conduit à réaliser un cahier des charges.
Et c’est là que la déception est immense car, entre les attentes et ce qui est proposé au vote aujourd’hui, il y a un énorme fossé. Certes, concernant l’organisation de ce COPIL ainsi que la transparence des échanges, nous n’avons rien à redire, ce qui est assez rare pour être souligné.
Cependant, la méthodologie de « consensus mou » utilisée nous conduit aujourd’hui à voter un projet d’un montant de 5,6 M€ qui ne correspond pas aux attentes et au cahier des charges tel que décrit ci-dessus.
Revenons tout d’abord sur le budget. L’inflation a été stupéfiante tout au long de ce COPIL, ce qui nous surprend d’autant plus à la suite de vos déclarations lors du DOB en février 2024 sur l’extrême difficulté de capacité de financement de la commune à horizon 2026.
En 2021, le projet de nouvel « Accueil de Loisirs Sans Hébergement » n’existait pas.
Il apparaît lors du DOB de 2022 ; le PPI prévoyait alors 2 M€
Lors du DOB de 2023, le PPI prévoyait 2,5 M€ (+ 25 %)
Lors du DOB 2024, le PPI prévoit 4,5 M€ (+80 %)
(d’ailleurs en passant pourriez-vous mettre les infos du DOB 2024 en ligne dans la partie budget du site car ce n’est toujours pas fait)
Lors du COPIL du 23 novembre 2023, deux sites ont été privilégiés (parmi les 11 étudiés) par les membres du COPIL, l’un étant une création d’un bâtiment en face de la mairie (scenario 3.4) et l’autre l’utilisation de l’école Debelle (scénarios 2.1, 2.2, 2.3). Les scénarios 2.1, 2.2, 2.3 sortent respectivement à 1,7 2,7 et 3,3 M€ et le scénario 3.4 à 4,8 M€, ce qui est considéré comme beaucoup trop cher et donc ce scenario à partir de là sera totalement délaissé.
Lors du COPIL du 13 février 2024, seul le scenario 2.3 est présenté (le plus conséquent sur les scenarios école Debelle) avec un budget de 4,5 M€ (+1,2 M€ soit +36% en 4 mois).
Lors du dernier Comité de Pilotage du 19 juin 2024, c’est toujours ce même scénario, mais qui est instruit cette fois-ci, comme indiqué dans la délibération, nous sommes à 5,6 M€ (+1,1 M€ soit encore +24 % en 4 mois là encore).
Donc en résumé…. on est passé d’un budget de 2 M€ à un projet retoqué à 4,8 M€ car trop cher, pour finalement voter aujourd’hui un projet à 5,6 M€ (soit 180 % de plus que prévu début 2022)!
Je sais ce que vous allez répondre, car vous avez élégamment encore découpé ce budget en deux lors du dernier COPIL, entre centre de loisirs (1,9 M€) et rénovation de l’école (3,6 M€), sûrement pour nous dire qu’au final on respecte l’enveloppe initiale.
Or, si on se concentre donc sur cette enveloppe de 1,9 M€ dédiée au centre de loisirs, que constatons-nous ?
Pour cette somme, c’est la rénovation de 5 espaces d’une soixantaine de m² et d’une salle de 100 m². Soit un total de 400 m² environ, et donc un coût de 4750 euros du m² (plus cher que du neuf, cf. l’exemple cité plus haut de la Tour du Pin !!). N’est-ce pas un peu beaucoup pour de la rénovation de salles déjà existantes ?
Vous avez donc décidé d’allouer 3,6 M€ à la rénovation de l’école Debelle, loin d’être le bâtiment le plus prioritaire dans Voreppe. L’architecte qui a travaillé sur ce projet de centre de loisirs avait d’ailleurs plutôt pointé la vétusté avancée et l’urgence du côté de l’école Jean Achard.
Par ailleurs, le PPI ne prévoyait pas du tout la rénovation de Debelle élémentaire… alors que c’est justement le but du PPI de s’attacher à traiter les sujets par ordre de priorités. Considérons donc que vous choisissez d’investir là où il n’y avait pas d’urgence contrairement à de nombreux autres bâtiments municipaux.
Cet investissement grève les capacités d’investissement de la commune d’après la prospective que vous avez vous même présentée lors du DOB de 2024 (qui, rappelons-le, ne prévoyait « que » 4,5 M€ sur ce projet, en plus). Ainsi, une fois cet investissement engagé, il ne restera plus de marge de manœuvre (encore une fois ce sont vos prévisions).
Que deviendront les autres écoles ? Continueront-elles à se dégrader jusqu’au point de non-retour ? A moins que le surdimensionnement de Debelle ne soit l’anticipation de la fermeture que vous prévoyiez d’un groupe scolaire sur la commune (ce qui ne suffira pas à entretenir voire rénover les 2 autres) …? Où allez-vous trouver l’argent ? Un emprunt ? Soyez transparents, dites-le aux Voreppins, surtout que dans le même timing arrivent la rénovation de l’Arcade (4 M€), des Eglises (2 M€) et Armand-Pugnot (plus de 6 M€).
Soit, ce sont vos priorités affichées, mais la prospective qu’elles induisent, suivant vos propres chiffres, montre que ce niveau n’est pas adapté à la capacité financière de la commune. Nous aurions aimé une certaine modération et surtout une présentation des conséquences de ces investissements sur les 5 à 7 ans à venir (puisque c’est la période envisagée de dépenses)
Au final, nous avons le sentiment d’avoir passé les derniers COPIL à rogner sur les besoins: peu de mutualisation, pas de bâtiment pensé pour l’accueil de loisir et répondant aux besoins exprimés par les utilisateurs : pas de salle polyvalente telle que prévue (rejetée au copil N°10 – la salle de 100 m² est largement insuffisante), plus d’accueil des ados et pre-ados, localisation dans une école, en centre-ville, sans espaces verts, pas d’espace tout court (de la taille d’une salle de classe, nos enfants ne seront pas dépaysés), pas de protection des grosses chaleurs dans un environnement très minéral, pour un budget qui lui s’envole exponentiellement.
Nous avons donc travaillé pendant 2 ans dans le cadre d’un Comité de Pilotage pour l’Accueil de Loisirs. Nous allons donc voter (enfin pas nous) 5,6 millions d’euros pour la rénovation de l’école Debelle dont une partie sera occupée par un centre de loisirs. Nous aurait-on menti ? Était-ce le comité de pilotage rénovation de Debelle ?
De surcroît, le comité de pilotage n’avait pas pour vocation comme rappelé plus haut, à ne traiter que le sujet des bâtiments. Or, à aucun moment le projet pédagogique n’a été traité. Les tarifs qui étaient le frein numéro 1 des parents n’ont pas été repensés et ne sont pas équitables pour les familles ; la mutualisation qui était un des objectifs initiaux a disparu.
Nous ne sommes pas contre un projet de centre de loisir, bien au contraire. Mais celui que vous présentez ne répond pas aux besoins et objectifs malgré un engagement financier de la commune extrêmement conséquent.
Nous voterons donc contre ce projet et vous appelons à le retravailler.
